AfD zerrissen: Soll man mit Putin reden oder ihn meiden?

AfD zerrissen: Soll man mit Putin reden oder ihn meiden?

In der AfD spitzen sich die inneren Konflikte um den Kurs gegenüber Putin zu. Obwohl die Partei in Umfragen derzeit als stärkste politische Kraft des Landes gilt, sind ihre Führungskräfte uneins, ob man Moskau den Dialog anbieten soll. Die Debatte entbrennt, während ein Abgeordneter diese Woche den früheren russischen Präsidenten Dmitri Medwedjew in Sotschi treffen wird.

AfD-Co-Vorsitzender Tino Chrupalla hat wiederholt für einen offenen Austausch mit Putin plädiert und argumentiert, selbst mit Diktatoren müsse man im Gespräch bleiben. Erst kürzlich behauptete er, Putin stelle keine unmittelbare Bedrohung für Deutschland dar, und wies Bedenken hinsichtlich hybrider Kriegsführung zurück. Seine Haltung steht damit im scharfen Kontrast zu der des verteidigungspolitischen Sprechers Rüdiger Lucassen, der Chrupallas Einschätzung der Moskauer Politik öffentlich widersprochen hat.

Unterdessen drängt die andere Co-Vorsitzende Alice Weidel darauf, dass sich die Partei von einer bedingungslosen Unterstützung Putin distanziert. Die Spannungen zeigen die grundsätzliche Zerrissenheit der AfD in der Außenpolitik: Soll sie sich stärker an den Westen anlehnen oder eine Annäherung an den Osten suchen? Der Kurswechsel der Partei steht unter scharfer Beobachtung der Konkurrenz. Etablierte Parteien werfen der AfD vor, dem Kreml zu nahe zu stehen, und verweisen auf Abgeordnete, die deutsche Behörden zu sensiblen Sicherheitsfragen befragt hätten. Einige Beamte vermuten, dass diese Anfragen im Interesse Putins lägen. Für zusätzliche Brisanz sorgt der geplante Besuch des AfD-Abgeordneten Rainer Rothfuss bei Medwedjew in Sotschi. Die Reise findet statt, während die Partei weiterhin uneins ist, wie sie mit Putins Regierung umgehen soll.

Die internen Streitigkeiten der AfD über Putin eskalieren zu einem Zeitpunkt, an dem sie in bundesweiten Umfragen führt. Gleichzeitig sehen sich ihre Abgeordneten weiterhin Vorwürfen ausgesetzt, kremlfreundliche Agenden voranzutreiben. Wie diese Debatten ausgehen, könnte die künftige außenpolitische Ausrichtung der Partei maßgeblich prägen.